Экспроприация без срока давности

В суды Юга России продолжают поступать иски Генпрокуратуры об изъятии объектов туриндустрии и домов, возведенных на землях бывших пансионатов и санаториев. По мнению истца, земля под ними много лет назад, якобы, незаконно перешла в частные руки. За это время у объектов неоднократно сменялись собственники, нынешние владельцы приобрели их на законных основаниях и по рыночной стоимости, но могут всего лишиться.

Юристы и эксперты говорят о сомнительности правовой позиции надзорного ведомства и отсутствию государственного интереса в иске, а собственники разводят руками – ударом судейского молотка они могут лишиться имущества и бизнеса, которым владели десятки лет и в который вложили значительные средства. Выиграет ли от этого государство?

Федеральные СМИ не раз писали о спорных исках Генпрокуратуры по землям бывших санаториев в Краснодарском и Ставропольском краях. Порой собственникам удавалось доказать необоснованность притязаний, в других случаях их доводы были проигнорированы. Зачастую поспешно – так, решение о сносе 157 объектов туриндустии и частных домов в Шепси суд принял за два заседания.

На днях подобный иск заместителя Генпрокурора Игоря Ткачева к 11 ответчикам рассмотрит судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Олег Вороненков. Речь идет о бывших землях пансионата "Ольгинка". После распада СССР они оказались заброшенными, в 1990-е там располагалась стихийная свалка. Территория заросла сорной травой. В 2000-е администрация Туапсинского района на законных основаниях передала земли ЗАО "Пансионат Ольгинка", а затем единый массив разделили на несколько участков, которые перешли в частную собственность. Здесь построили гостиницы, кафе и рестораны, спортивные объекты. В бюджет всех уровней поступали налоги от имущества и деятельности на этих землях, ни у кого никаких вопросов законность права собственности не вызывала.

"Ольгинка не относится к курортам краевого значения, в постановлении, на которое ссылается в иске прокуратура, границы курортных зон так и не были установлены, а Ольгинское поселение там даже не упомянуто. Кроме того, в иске говорится, что это земли не муниципальные, а краевые. На руках есть официальные ответы департамента имущественных отношений, в которых прямо говорится – это земли не являются краевыми", - рассказывает представитель ООО «Тримп» Дмитрий Карачевцев.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» адвокат Юрий Пустовит объясняет: Генеральная прокуратура предъявила крайне креативный иск в котором изобилуют общие фразы о законности, конституционных правах, ссылки на общие нормы гражданского права, целью которых служит, видимо, создание видимости законности требований истца. Прокуратура просит признать в иске недействительными только сделки купли-продажи, по которым объекты недвижимости оказались у нынешних собственников.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

"Результатом признания сделки недействительной является реституция, то есть возврат имущества лицу, от которого оно получено. Но прокурор требует признать на все участки права собственности Краснодарского края, но такого последствия закон не содержит. Все спорные участки в их текущих координатах, площадях и границах никогда не принадлежали краю", - говорит адвокат.

По мнению Пустовита в иске противоречиво указано одновременно на взаимоисключающие обстоятельства о неприменение срока исковой давности и в то же время что срок исковой давности не пропущен, причем оба эти утверждения не выдерживают никакой правовой критики.

"Право на благоприятную окружающую среду нематериальным благом не является и исками о признании сделок недействительными не защищается. Владения у департамента нет, так как он никакой деятельности на участках не осуществляет. Первые сделки по участкам были совершены еще в 2008 году, а срок исковой давности – три года", - считает спикер.

Подобные попытки отъема законного имущества у граждан могут привести к расколу общества. Сегодня же от россиян требуется консолидация перед внешними вызовами, а подобные необдуманные иски вызывают только протест и недовольство. При этом прикрываются "государственными целями", которые в этом контексте выглядят совершенно сомнительно – государство только потеряет, если стабильность гражданского оборота будет разрушена. Или стоит другая задача – передать имущество третьим лицам?

Если Туапсинский районный суд не глядя удовлетворит иск (а вероятность этого высока, ведь спущен он из самой Москвы), то завтра любой житель черноморского побережья может оказаться следующим, ведь каждый земельный участок десятилетия назад, во времена СССР, принадлежал государству.